23 января 2014
Социальная норма потребления электроэнергии. Эксперименты ситуацию не прояснили
На прошедшем круглом столе ОНФ «Социальная норма потребления: ошибка недопустима» представители Народного фронта, экспертного сообщества и пилотных регионов, участвующих в реализации эксперимента по СНП, пришли к общему мнению, что введение «энергопайка» следует если не отменить, то отложить на неопределенный срок. Выводы активистов и экспертов по этому вопросу будут направлены в правительство, которое должно по поручению Владимира Путина, выданному по итогам «Форума действий» ОНФ, к 1 марта проанализировать ход эксперимента и представить в администрацию президента доклад для определения его дальнейшей судьбы.
Выслушав выступления активистов ОНФ из Красноярского края, Забайкальского края, Ростовской, Владимирской, а также Орловской и Нижегородской областей, участники круглого стола резюмировали, что результаты эксперимента по СНП нельзя оценивать серьезно, так как его фактически не было. Большинство регионов — участников эксперимента уже несколько лет использовало соцнормирование в различных видах и существенно не корректировало правила расчета «энергопайка» с учетом рекомендаций правительства. Было отмечено, что для реального администрирования норм потребления потребуется не только обеспечение 100% населения приборами учета, но и значительное расширение штатов профильных ведомств, что взвинтит бюджетные расходы, которые опять же будут переложены на плечи граждан. Кроме того, нельзя заставлять экономить граждан и не обращать внимание на энергетическое расточительство, которое происходит в промышленности, иначе никакой ликвидации перекрестного субсидирования в электроэнергетике, чем аргументируют реформу ее авторы, достигнуто не будет.
Методика нынешнего эксперимента предполагает, что платить больше будут самые незащищенные категории граждан: многодетные семьи и люди, проживающие в ветхом и аварийном жилье. ОНФ предлагает подумать над изменением самого подхода к социальному нормированию: дифференцировать не по потреблению, а по доходам. В качестве одного из путей подобной дифференциации был предложен следующий принцип: установить базовую «комфортную норму потребления» — 200-300 кВт/ч, а повышенный тариф установить, например, крупным собственникам жилья, которые сдают его внаем.
Представитель регионального штаба ОНФ в Брянской области, участник общественного движения по защите прав собственников помещений «Наш дом» Светлана Калинина отметила, что эксперимент по введению норм СНП не удался: «Это признали все участники круглого стола. Необходимо исследовать весь жилой фонд, учесть тарифы в регионах, а также оборудовать все домохозяйства приборами учета. И только тогда проблему можно будет решать».
По словам активиста ОНФ, заместителя председателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктора Климова, никакие проблемные детали, спорные нюансы в ходе эксперимента по введению норм СНП уточнить не удалось: «До сих пор непонятно, что происходит с общими домовыми нуждами, с ветхим жильем, которое не является аварийным». «Эксперимент не состоялся по факту», — подытожил парламентарий.
«Наши коллеги на местах проделали большую работу, и она оказалась крайне важной, — оценил работу региональных активистов член Центрального штаба ОНФ, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев. — Пока никто ничего подобного не делал. Я считаю, что выводы были сделаны очень содержательные. Надо понимать, что в России уровень тарифов для населения и так достаточно высок. Народный фронт должен постоянно об этом напоминать властям. Говорят, что нет социального напряжения, но в Болгарии его тоже до определенного момента не было, а потом правительство вынуждено было уйти в отставку»
